Elections 2025, Pt. 1: Poor old García Linera
#Roundup
Pick your language
English
Français
Español
English
Painting the scene of postwar Europe in the early 20th century, the Canadian economist, John K. Galbraith, once said that “the politically most mature and enlightened” at the time “by far were the socialists”, and that “they had temporary successes in Germany, Austria and most especially in Russia”. Nowadays, looking to the new world, one might think the same is perhaps true of the current scene in Latin America. After a period of roughly three decades ending in the 1990s, widely despised as the neoliberal era, there has been a comeback of left-wing parties in several countries: in Chile, Venezuela, Bolivia, México or Colombia, for instance. And wherever this recently or briefly stopped being the case, as with Argentina’s Milei or Brazil’s Bolsonaro, a lot of the rhetoric still alludes to the left as an anchor point, which seems like a chain effect rather than a new chapter.
In the case of Bolivia, after being forced to abandon the country in 2019, former heads of state Evo Morales and Álvaro García Linera clearly illustrate this state of affairs. According to their critics, Morales and García Linera were incompetent, if not overtly corrupt, and this even if they vow to the contrary is evident in economic matters. According to Morales and García Linera themselves, however, the fact that they were ousted actually opens the door to the only real enemy that was there all along: the neoliberal, racist right. So which version is correct? The situation described in the Milenio Foundation’s latest annual report is of course not the whole story, but it does provide some leads.
The report says, for instance, that public debt has increased since 2023, standing at over $36 billion as of June 2024, which represents 81% of Bolivia’s GDP. Out of this amount, almost all (73%) is fiscal debt, which the report attributes to an exchange policy that increasingly relies solely on central bank loans. This is particularly concerning given that, since 2011, the Bolivian Central Bank has had only temporary appointees to chairman position, presumably to ensure that continuing to borrow is a go. The negative effect this has on national reserves of foreign currency was not really felt up until 2014, when the fossil fuel boom that had boosted Bolivia’s economy since the early 2000s finally came to an end. “But the current conditions are different”, says the report. “If this trend continues, pressure will be felt to depreciate the currency”. And that is what has been happening.
This message has been repeatedly stated, shouted and hurled by Bolivian economists onto the public for a decade now, to no avail. People’s neglect may be due to the fact that since 1985 — when a number of so-called neoliberal reforms started being used to quell a hyperinflation of more than 10,000% — Bolivians have had no first-hand experience of just what is a variable exchange rate, what is behind a sudden rise in everyday prices, or what a military dictatorship looks like. It’s a conversation that was long overdue; and Bolivia’s population is young. According to the census of 2012, 42% of the population was between the ages of 15 and 39 a decade ago, so indeed most Bolivians’ sole experience of governance is the MAS party, as led by Morales and García Linera, with nothing else to compare with.
Then came the ousting of these two men in 2019, a shorter and bumpy government during the pandemic under Jeanine Áñez (positioned by succession and now in prison), and finally a new MAS government under a new face: former Finance Minister Luis Arce. In the absence of any solid alternative (at least before he turned against his own allies), choosing Arce as candidate was ingenious. It shows that the MAS party, or someone in it, was able to recognize money was the most pressing problem, and that elections would be defined on that basis. Indeed, the most politically “mature” and “enlightened” at that moment was whoever the MAS party’s campaign manager may have been. But can they repeat the feat this coming August 2025?
A recent linguistics article made at the Louisiana State University happens to focus on something that is perhaps useful to make a forecast: examining the rhetoric of former Vice President Álvaro García Linera, as featured in a talk he gave last March in Buenos Aires, Argentina. The local press has also mentioned this talk, pointing to a clear slip of the tongue on the part of García Linera, when he said: “Who has the dollars? The private sector. So I grab the private sector by the neck, and I say: Give me your dollars.”
At first, the reaction to this remark was such that not much later even a left-wing news outlet from Argentina, La Izquierda Diario, had to brand it as “windbag talk”. Bolivian newspapers were therefore probably right in citing García Linera’s lack of delicacy, although they didn’t manage to anchor public debate around it for long. The thing is, no one is ever too inclined to empathize with the private sector; it doesn’t matter how violent García Linera’s neck remark may have been. This is so even if the term “private sector” also refers to the 70% of Bolivian households resorting to self-employment to get by, as noted several times in the Milenio report. But Bolivian newspapers didn’t stress this important detail, and people usually won’t read a report that is over a hundred pages long. Meanwhile, García Linera’s talk has already been buried under a pile of headlines about the worsening crisis and approaching elections.
Importantly, the linguistics article suggests that García Linera may in fact have a discourse strategy, that this strategy is most likely nothing new, and yet that it might still prove effective in the coming months. The reason for this is largely a network effect. The article points out: given that García Linera is an intellectual and a vice president, he is often likened to other writer-activists in Bolivia’s left-wing tradition. He of course does not shy away from this sort of comparison; in fact he welcomes it. His invitation to give a talk on “what is the state?” at Universidad San Martín, in Buenos Aires, should therefore not be surprising. If one does the job of hearing the full recording, as described in the article, they will find that the neck remark actually showed up several times. After each one, it turns out the crowd of Argentinian college students didn’t react with shock, but rather applauded in a state of near nirvana.
It was only in Bolivia that García Linera’s neck remark caused indignation, and even then, it probably didn’t affect his core constituency, namely another crowd of college students in whose anguish the former vice president seems to find potential. In fact, the word “anguish” appeared a total of 20 times during his talk, always as part of some pyromaniac comment that seemed to have come right out of Steven Bannon’s Breitbart playbook: “The angry voices, properly directed, have latent political power.”
As García Linera well knows, this anguish turned to anger is fueled by economic crises like the one Bolivia is only starting to go through and the Milenio report describes. Quite alarmingly, towards the end of his applauded talk, García Linera said: “To oppression you must add hope. When you only have oppression and misery, there is always a lower echelon of misery below. And people endure. You have no idea how much people can endure.”
A key question, then, is how those people García Linera speaks of are actually doing. And it turns out this question is a “paradox”, according to the Milenio report. Although Bolivia’s unemployment rate has dropped consistently after the pandemic (from 10.8% in 2020 to 3.9% in 2023), the report warns that this doesn’t necessarily mean more income. As it explains, the sustained deterioration of Bolivian labor markets means an increase in self-employment is actually a symptom that every day there are fewer formal jobs and fewer well-paying jobs available.
Hence the fact that 70% (and according to the ILO, by 2025 even 82%) of Bolivian households is making ends meet in the “private sector”, keeping as many dollars as they can under the mattress, and out of García Linera’s hands. But the “perverse effect” of these type of strategies, the report says, is they lead to the incorporation of more and ever younger family members into the workforce, potentially “sacrifizing future income and opportunities to break out of poverty” for good. Here again, paradoxically, one has to grudgingly agree with García Linera: “people endure.” So long as they do, he and his friends will keep on winning by walk-over. ¶
Thanks to Bolivian economist Mario Napoleón Pacheco for reviewing this article and checking it for errors. It was his suggestion to add the updated ILO percentage.
Français
En décrivant l’Europe d’après-guerre au début du 20e siècle, l’économiste Canadien John K. Galbraith disait que “les plus mûrs et politiquement éclairés” à cette époque “étaient de loin les socialistes”, et qu’ils “ont connu des succès temporaires en Allemagne, en Autriche et surtout en Russie”. Aujourd’hui, en regardant vers le nouveau monde, on pourrait penser que la même chose s’applique peut-être à la scène actuelle en Amérique Latine. Après une période d’environ trois décennies qui s’est terminée dans les années 1990s, largement méprisée comme l’époque néolibérale, il y a eu un retour des partis de gauche dans plusieurs pays: en Chili, Venezuela, Bolivie, Mexique ou Colombie, par exemple. Et là où cela a cessé d’être le cas récemment ou pour un court moment, comme avec Milei en Argentine ou Bolsonaro au Brésil, une grande partie de la rhétorique continue de faire allusion à la gauche comme point d’ancrage, ce qui ressemble plus à un effet en chaîne qu’à un nouveau chapitre.
Dans le cas de la Bolivie, après avoir été contraints de quitter le pays en 2019, les anciens chefs d’état Evo Morales et Álvaro García Linera illustrent clairement cette situation. Selon leurs critiques, Morales et García Linera ont été incapables, sinon ouvertement corrompus, et cela même s’ils jurent le contraire est trop évident sur le plan économique. Selon eux-mêmes, cependant, le fait qu’ils aient été expulsés a en réalité ouvert la porte au seul ennemi qui a toujours été là: la droite néolibérale et raciste. Laquelle de ces versions est correcte? La situation décrite dans le dernier rapport annuel de la Fondation Milenio n’est bien sûr pas toute l’histoire, mais il offre quelques indices.
Le rapport dit, par exemple, que la dette publique a augmenté depuis 2023, s’élevant à plus de $36 milliards en Juin 2024, ce qui représente 81% du PIB de la Bolivie. De ce montant, presque tout (73%) est de la dette fiscale, ce que le rapport attribue à une politique de change qui dépend de plus en plus uniquement des prêts de la banque centrale. Cela est particulièrement préoccupant parce que, depuis 2011, la Banque Centrale de Bolivie n’a eu que des présidents intérimaires, vraisemblablement pour s’assurer que continuer à s’endetter reste une option docile. L’effet négatif que cela a sur les réserves de devises étrangères ne s’est vraiment fait sentir qu’en 2014, lorsque le boom des combustibles fossiles qui avait stimulé l’économie Bolivienne au début des années 2000 a finalement pris fin. “Mais les conditions actuelles sont différentes”, dit le rapport. “Si cette tendance se poursuit, elle générera des pressions pour déprécier le taux de change.” Et c’est ce qui se produit.
Ce message a été répété, crié et diffusé par les économistes Boliviens auprès du public pendant une décennie, sans succès. L’indifférence des gens pourrait s’expliquer par le fait que depuis 1985 — lorsqu’une série de réformes appelées néolibérales ont commencé à être utilisées pour freiner une hyperinflation de plus de 10,000% — les Boliviens et Boliviennes n’ont pas eu d’expérience directe de ce qu’est un taux de change variable, ce qui se trouve derrière une hausse soudaine des prix courants, ou à quoi ressemble une dictature militaire. C’est une conversation qu’il aurait fallu avoir il y a longtemps; et la population Bolivienne est majoritairement jeune. Selon le recensement de 2012, 42% de la population avait il y a une décennie entre 15 et 39 ans, donc la seule expérience gouvernementale pour la plupart des Boliviens a vraiment été le MAS, dirigé par Morales et García Linera, sans rien à quoi comparer.
Puis est venue l’expulsion de ces deux hommes en 2019, un gouvernement plus court et accidenté pendant la pandémie sous Jeanine Áñez (positionnée par succession et maintenant emprisonnée), et enfin un autre mandat avec un autre visage au MAS: l’ancien Ministre de l’Économie Luis Arce. En l’absence d’une autre alternative solide (du moins avant qu’il ne se retourne contre ses propres alliés), choisir Arce comme candidat a été ingénieux. C’est la preuve que le MAS, ou quelqu’un au sein du parti, a su reconnaître que l’argent était le problème national le plus pressant et que les élections générales allaient se définir sur cette base. Effectivement, le plus “mûr” et “éclairé” politiquement à ce moment-là était qui que ce soit qui a géré la campagne électorale du MAS en 2020. Mais pourra-t-il répéter l’exploit en Août 2025?
Un récent article de linguistique fait à la Louisiana State University se concentre sur quelque chose qui pourrait être utile pour faire une prédiction: examiner la rhétorique de l’ancien vice-président Álvaro García Linera, telle qu’elle apparaît dans une conférence qu’il a donnée en Mars dernier à Buenos Aires, en Argentine. La presse locale a également mentionné cette conférence, soulignant une erreur évidente de la part de García Linera, lorsqu’il a dit: “Qui a les dollars? Le privé. Alors je les attrape par le cou, et je dis: donne-moi tes dollars.”
Au début, la réaction à ce commentaire a été telle que peu après même un journal Argentin de gauche, La Izquierda Diario, a dû le qualifier de “bavardage”. Alors les journaux Boliviens avaient probablement raison de citer cette manque de finesse de García Linera, bien qu’ils n’aient pas réussi à ancrer le débat public autour de cela très longtemps. Le problème est que personne n’est jamais trop enclin à sympathiser avec le secteur privé; peu importe à quel point la phrase du cou de García Linera ait été violente. C’est le cas même si le terme “secteur privé” fait également référence aux 70% des ménages Boliviens qui recourent au travail indépendant pour subsister, comme le dit à plusieurs fois le rapport Milenio. Mais les journaux Boliviens n’ont pas mis en avant ce détail important, et les gens en général ne vont pas lire un rapport qui fait plus de cent pages. Entre-temps, la conférence de García Linera a déjà été enterrée sous les titres sur la crise qui s’aggrave et les élections qui approchent.
Surtout, l’article de linguistique suggère que García Linera pourrait en fait avoir une stratégie discursive, que cette stratégie n’est probablement rien de nouveau, et pourtant qu’elle pourrait tout de même s’avérer efficace dans les prochains mois. La raison en est en grande partie un effet d’inertie. L’article fait remarquer: étant donné que García Linera est un intellectuel en plus d’être un ancien vice-président, il est souvent comparé à d’autres écrivains-activistes de la tradition de gauche Bolivienne. Bien sûr il ne fuit pas ce type de comparaison; il l’accueille même. Alors son invitation à donner une conférence sur “qu’est-ce que l’état ?” à l’Universidad San Martín à Buenos Aires ne devrait pas surprendre. Si l’on écoute les deux heures d’enregistrement, comme le décrit l’article, on s’aperçoit que la phrase du cou est en fait apparue plusieurs fois. Après chacune d’entre elles, il s’avère que la foule d’étudiants Argentins n’a pas réagi avec shock, mais a plutôt applaudi dans un état proche du nirvana.
C’est seulement en Bolivie que la phrase du cou de García Linera a provoqué l’indignation, et même ici, elle n’a probablement pas affecté sa base électorale dure, à savoir un autre groupe de jeunes et d’étudiants dans l’angoisse desquels l’ancien vice-président semble trouver du potentiel. En fait, le mot “angoisse” est apparu un total de 20 fois pendant sa conférence, toujours utilisé dans quelque commentaire pyromane qui semblait avoir sorti directement du manuel Breitbart de Steven Bannon: “Les voix en colère, correctement dirigées, ont du pouvoir politique latent.”
Comme García Linera le sait bien, cette angoisse transformée en colère se nourrit de crises économiques comme celle que la Bolivie commence tout juste à traverser et que le rapport Milenio décrit. Chose alarmante, vers la fin de sa conférence applaudie García Linera a dit: “À l’oppression tu dois ajouter l’espoir. Quand tu n’as que de l’oppression et de la misère, il y a toujours un échelon inférieur de misère. Et les gens endurent. Vous n’avez pas idée de tout ce que les gens peuvent endurer.”
Une question clé, alors, est de savoir comment se portent vraiment ces gens dont parle García Linera. Et il s’avère que cette question est un “paradoxe”, selon le rapport Milenio. Bien que le taux de chômage en Bolivie ait baissé régulièrement après la pandémie (de 10,8% en 2020 à 3,9% en 2023), le rapport avertit que cela ne signifie pas nécessairement plus de revenus. Comme il l’explique, la détérioration soutenue des marchés du travail signifie qu’une augmentation de l’emploi à son compte est en fait un symptôme que chaque jour il y a moins d’emplois formels et moins d’emplois bien rémunérés disponibles.
D’où le fait que 70% (et selon l’OIT, même 82% d’ici 2025) des ménages Boliviens subsistent dans le “secteur privé”, gardant autant de dollars que possible sous le matelas, et loin des mains de García Linera. Mais “l’effet pervers” de ce type de solutions, dit le rapport, est qu’elles conduisent à l’incorporation des plus et toujours plus jeunes membres de la famille dans la force de travail, possiblement “sacrifiant des revenus futurs et des opportunités pour sortir de la pauvreté” définitivement. Là aussi, paradoxalement, il ne reste qu’à donner raison à García Linera: “les gens endurent.” Tant que ce sera le cas, lui et ses amis vont continuer à gagner par walk-over. ¶
Remerciements à l’économiste Bolivien Mario Napoleón Pacheco pour avoir relu cet article et vérifié qu’il ne contienne pas d’erreurs. C’est sa suggestion d’ajouter le pourcentage actualisé de l’OIT.
Español
Al describir la Europa de posguerra a principios del siglo 20, el economista canadiense, John K. Galbraith, decía que “los más maduros e ilustrados políticamente” en aquel momento “eran de lejos los socialistas”, y que “tuvieron éxitos temporales en Alemania, Austria y especialmente en Rusia”. Hoy en día, mirando hacia el nuevo mundo, uno podría pensar que lo mismo quizás aplica a la escena actual en América Latina. Después de un período de aproximadamente tres décadas que terminó en los años 1990s, ampliamente despreciado como la época neoliberal, ha habido un retorno de partidos de izquierda en varios países: en Chile, Venezuela, Bolivia, México o Colombia, por ejemplo. Y donde esto ha dejado de ser el caso recientemente o por un corto tiempo, como con Milei en Argentina o Bolsonaro en Brasil, gran parte de la retórica sigue aludiendo a la izquierda como punto de anclaje, cosa que más parece un efecto en cadena que un nuevo capítulo.
En el caso de Bolivia, después de verse obligados a abandonar el país en 2019, los exjefes de estado Evo Morales y Álvaro García Linera ilustran claramente esta situación. Según sus críticos, Morales y García Linera fueron incapaces, si no abiertamente corruptos, y esto aunque ellos juren lo contrario es demasiado evidente en temas económicos. Según ellos mismos, sin embargo, el hecho de que fueran expulsados en realidad ha abierto la puerta al único enemigo que siempre estuvo allí: la neoliberal y racista derecha. Cuál de estas versiones es correcta? La situación descrita en el último informe anual de la Fundación Milenio por supuesto no es toda la historia, pero sí ofrece algunas pistas.
El informe señala, por ejemplo, que la deuda pública ha aumentado desde 2023, situándose en más de $36 billones a Junio de 2024, lo que representa el 81% del PIB de Bolivia. De esta cantidad, casi todo (73%) es deuda fiscal, cosa que el informe atribuye a una política cambiaria que depende cada vez más de préstamos del banco central únicamente. Esto es preocupante en especial porque, desde 2011, el Banco Central de Bolivia ha tenido solo designados temporales al cargo de presidente, presumiblemente para asegurar que seguir endeudándose sea una opción dócil. El efecto negativo que esto tiene en las reservas de moneda extranjera no se sintió realmente hasta 2014, cuando el auge de los combustibles fósiles que había impulsado la economía Boliviana a inicios de los años 2000 finalmente llegó a su fin. “Pero las condiciones actuales son diferentes”, dice el informe. “De continuar esta tendencia se generarán presiones para depreciar el tipo de cambio”. Y es eso lo que ha estado ocurriendo.
Este mensaje ha sido insistentemente dicho, voceado y difundido por economistas Bolivianos al público en general durante una década, sin mucho éxito. La desatención de la gente puede deberse al hecho de que desde 1985 — cuando una serie de reformas llamadas neoliberales comenzaron a usarse para frenar una hiperinflación de más del 10,000% — los Bolivianos y las Bolivianas realmente no han experimentado de primera mano lo que es un tipo de cambio variable, lo que hay detrás de un aumento repentino en los precios, o qué apariencia solía tener una dictadura militar. Es una conversación que había que tener hace mucho; y la población boliviana es mayormente joven. Según el censo de 2012, el 42% de la población tenía hasta hace una década entre 15 y 39 años de edad, así que en verdad la única experiencia de gobierno para la mayoría de Bolivianos y Bolivianas ha sido el MAS, encabezado por Morales y García Linera, sin nada con qué comparar.
Luego vino la expulsión de estos dos hombres en 2019, un gobierno más corto y accidentado durante la pandemia bajo Jeanine Áñez (posicionada por sucesión y ahora presa), y finalmente otra gestión con una otra cara en el MAS: el ex Ministro de Economía Luis Arce. En ausencia de otra alternativa sólida (al menos hasta antes que él mismo se volviera contra los suyos), elegir a Arce como candidato fue ingenioso. Es muestra de que el MAS, o alguien dentro del partido, supo reconocer que el dinero era el problema nacional más apremiante y que las elecciones generales iban a definirse sobre esa base. Efectivamente, el más “maduro” e “ilustrado” políticamente en ese momento fue quienquiera que haya manejado la campaña electoral del MAS en 2020. Pero será que puede repetir la hazaña en agosto de 2025?
Un reciente artículo de lingüística hecho en la Louisiana State University se centra en algo que quizá sea útil para hacer un pronóstico: examinar la retórica del exvicepresidente Álvaro García Linera, tal cómo esta se muestra en una charla que dio el pasado Marzo en Buenos Aires, Argentina. La prensa local también mencionó esta charla, señalando un claro error por parte de García Linera, cuando dijo: “Quiénes tienen los dólares? El privado. Entonces agarro del cuello a los privados, y digo: dame tus dólares.”
Al principio, la reacción a este comentario fue tal que poco después incluso un periódico Argentino de izquierda, La Izquierda Diario, tuvo que tildarlo de “charlatanería”. Probablemente los periódicos Bolivianos tuvieron razón por tanto en citar esta torpeza de García Linera, aunque no lograron anclar el debate público en torno a ello por mucho tiempo. El asunto es que nunca nadie está demasiado inclinado a empatizar con el sector privado; no importa cuán violenta haya sido la frase del cuello de García Linera. Esto es así incluso si el término “sector privado” se refiere también al 70% de hogares Bolivianos que recurre al cuentapropismo para subsistir, tal como dice varias veces el informe Milenio. Pero los periódicos bolivianos no resaltaron este importante detalle, y la gente en general no va a leer un informe que tiene más de cien páginas de largo. Mientras tanto, la charla de García Linera ha sido enterrada ya bajo titulares sobre la crisis que empeora y las elecciones que se acercan.
Importantemente, el artículo de lingüística sugiere que García Linera podría de hecho tener una estrategia discursiva, que esta estrategia probablemente no es nada nuevo, y sin embargo que aun así esta podría resultar efectiva en los próximos meses. La razón de esto es en gran medida un efecto de inercia. El artículo hace notar: dado que García Linera es un intelectual además de un exvicepresidente, a menudo se le compara con otros escritores-activistas en la tradición izquierdista Boliviana. Él por supuesto no rehúye este tipo de comparación; de hecho le da bienvenida. Por tanto su invitación a dar una charla sobre “¿qué es el estado?” en la Universidad San Martín, en Buenos Aires, no debería sorprender. Si se escuchan las dos horas de grabación, como se describe en el artículo, se verá que la frase del cuello en realidad apareció varias veces. Después de cada una, resulta que el público de universitarios Argentinos no reaccionó con shock, sino que aplaudía en un estado casi de nirvana.
Fue solo en Bolivia donde la frase del cuello de García Linera causó indignación, e incluso aquí, probablemente no afectó a su base electoral dura, a saber otro grupo de jóvenes y universitarios en cuya angustia el exvicepresidente parece encontrar potencial. De hecho, la palabra “angustia” apareció un total de 20 veces durante su charla, siempre usada en algún comentario pirómano que parecía salido directamente del manual Breitbart de Steven Bannon: “Las voces enojadas, adecuadamente dirigidas, tienen poder político latente.”
Como García Linera bien sabe, esta angustia convertida en enojo se alimenta de crisis económicas como la que Bolivia está tan solo empezando a atravesar y el informe Milenio describe. Cosa alarmante, hacia el final de su aplaudida charla, García Linera dijo: “A la opresión tienes que sumarle la esperanza. Cuando solamente tienes pura opresión y miseria, siempre hay un escalón más bajo de la miseria. Y la gente aguanta. No saben la capacidad de resistencia que tiene la gente.”
Una pregunta clave, entonces, es cómo se encuentra en verdad esa gente de la que habla García Linera. Y resulta que esta pregunta es una “paradoja”, según el informe Milenio. Aunque la tasa de desempleo en Bolivia ha caído consistentemente después de la pandemia (del 10.8% en 2020 al 3.9% en 2023), el informe advierte que esto no necesariamente significa más ganancias. Como este explica, el deterioro sostenido de los mercados laborales Bolivianos significa que un aumento en el cuentapropismo es en realidad un síntoma de que cada día hay menos empleos formales y menos empleos bien remunerados disponibles.
De ahí el hecho de que el 70% (y según la OIT, para 2025 incluso el 82%) de los hogares Bolivianos esté subsistiendo en el “sector privado”, guardando tantos dólares como puede bajo el colchón, y lejos de las manos de García Linera. Pero el “efecto perverso” de este tipo de soluciones, dice el informe, es que llevan a la incorporación de más y cada vez más jóvenes miembros de la familia a la fuerza laboral, posiblemente “sacrificando ingresos futuros y oportunidades para salir de la pobreza” de forma definitiva. En esto también, paradójicamente, no queda otro remedio que darle razón a García Linera: “la gente aguanta.” Mientras esto sea así, él y sus amigos van a seguir ganando por walk-over. ¶
Agradecimientos al economista Boliviano Mario Napoleón Pacheco por revisar este artículo y verificar que no tenga errores. Fue sugerencia suya añadir el porcentaje actualizado de la OIT.