MAS partisans & vandals - by Alison L. Spedding
#BookReview #Yungas #Coca
This review can be read in:
English
Français
Español
English
There are studies that suggest Latin America’s strive for constitutional reforms isn’t always accompanied by an urge for constitutionalism itself. Bolivia in particular has had a total of nineteen constitutions to date, which seems like a big number for a country that is about 200 years old. It’s almost one constitution for every decade, so it could be a sign of permanent regulatory instability, even outright chicanery. For example, Jorge Valenzuela, an urban architect, points out that article 298, paragraph II of Bolivia’s 2009 constitution has a very worrisome detail: it gives exclusivity to the central government on land registry for rural areas, leaving its obligation to coordinate with municipal governments in ambiguous ground. In combination with some laws that regulate peasant markets, this could be a legislative measure for co-opting political support via bribery. The following is my review of Spedding’s latest book on the subject of the Yungas, which provides evidence to support this hypothesis.
First a little overview
MAS partisans & vandals is a sociological report on the deteriorating relations between Yungas coca growers and the MAS government. It is divided into two long chapters, the first one chronicles and explains an escalation of struggles occurred between 2017-19, the second goes back a bit (2002-19) to discuss the changes in the regulations of coca markets and their effects on modern peasant stratification. Every observation given in the book was made in situ or quoting others’ fieldwork. Spedding defends this method because, she says, it shows the pros and cons of union politics with evidence rather than “theory”. This critique is aimed both at Bolivian sociology in general and at the claim that the MAS party exercised a “dictatorship” in 2014-19. To Spedding, this party seems actually “totalitarian” in nature, like that of Mao, Hitler or Stalin, and she finds reading it otherwise “wrong”.
Spedding was born in Belper, England, and studied anthropology at Cambridge and the London School of Economics and Political Science. She came to Bolivia in the late 1980s to complete her doctorate and has lived in the country ever since. This is in part because in 1998 she was directly affected by law 1008, a Bolivian drug control law that is still in effect although partially replaced, because she was found in possession of 2kg of marijuana — for her own consumption, not for peddling. As a result she was in prison until 2000 and is still legally rooted, so she cannot leave the country. She has taught at UMSA since her arrival in Bolivia until now, even while in prison. But in addition to being an academic, she has been a coca grower since 1991 and has even led her agrarian central on two occasions, 2012 and 2018. She speaks Spanish and Aymara fluently and has written books on anthropology as well as fiction. As of this post she has nine novels, a book of short stories and about ten academic books under her name. MAS partisans & vandals, published in 2020, is her latest nonfiction book.
The book in question
Spedding’s thesis is that by virtue of its “politicking” attitude and “lack of decision”, Yungas agrarian unionism was the target of an assault by the MAS party on four flanks, 1) commercial war, 2) “co-opting via bribery”, 3) “arrests of leaders” and 4) “divisionist policies”. She says the tension between coca and the state dates back to the colony, but the recent phenomenon can be seen from the 20th century, it changes in 2006 and worsens in 2012. That would explain why the events of 2019 were, for some, sudden, but for others only the tip of the iceberg. The tip being here the 2017-19 period that begins when law 906, the successor to law 1008 with regards to coca regulation, was enacted. Spedding believes the successor law and its addenda, although it doesn’t make it explicit, promotes deapasantry in the Yungas by giving way to a new class of ex peasant, the “retail coca merchant”.
For background, the book opens with a summary where it says the Agrarian Reform (1953) caused a depression in the coca market that lasted until the late 1960s. Ten years later, the international cocaine business, under military dictators Bánzer and later García Meza, shot up its price until hyperinflation (1985) caused it to plummet again. In particular García Meza (1980-81) initiated a statist program by introducing “coca distributor licenses”, a new trait that according to Spedding appears to have been copied from the Peruvian model, and in a way remains in place today. The measure sought to regulate the commodity by paying a low price in the Yungas market and demanding a higher one “in his [Garcia Meza’s] agencies”, which were dedicated to “non-traditional purposes” and whose clients could afford to pay an overprice. Spedding says that law 1008, from 1988, preserved this idea of “legal markets” under executive branch jurisdiction, which Yungas peasants, perhaps blinded by crony politics, accepted only skeptically until the 1990s but with zest since 2006.
Spedding says that in the following decade legal coca markets continued to be “that of ADEPCOCA in La Paz and that of Sacaba in Cochabamba”. The “retail coca merchant” figure made its appearance in 2006, with ministerial resolution 112, which in theory approves an old Yungas demand to dispense with intermediaries and sell coca directly to the customers. The requisites for this are a coca grower’s ID issued by one of the two legal markets, a communal order, and a route card stamped by DIGCOIN, a supervising entity. But Spedding says that this latter entity is placed in such a way as to regulate all traffic, so the Yungas demand — which economically speaking seems to me rather liberal — remained in the hands of the state and could be used at will as a political lever. Law 906 reinforced this by matching the tradable quota for reatil merchants and coca growers, which for Spedding was “the first sign that the government had noticed retail coca merchants as a potential bridgehead to pierce ADEPCOCA”.
The turmoil caused by all this was so much that the MAS party had to reinforce direct repression. When in 2012 parallel “Ad Hoc Committees” started to appear in La Asunta, this was so that telling extorted marches apart from those of legitimate disagreement were impossible to ignorant eyes. The trial of Franclin Gutiérrez, which was discussed nationwide since 2018, is only the most visible example, Spedding says, in a series of assaults and traps. For example, she mentions Miguel Coico’s stabbing murder in 2019, perpetrated by Rafael Lluta, a retail coca merchant from Riberalta. Also Lieutenant Sandoval’s death in 2018, denounced by the MAS party as an “ambush”, but which it was later revealed could be due to something closer to home, because the shot had been “at point blank rage”. The overall tactic, Spedding says, went deeper than any previous “neoliberal” government because it overtly targeted class clivages in order to divide and weaken the opposition.
My commentary
Spedding’s analysis reveals a critical weakness of agrarian unionism in Bolivia. She suspects that in reality both contenders, MAS and ADEPCOCA, suffer from “verticalism” in their management of power, so that Yungas leaders were easy to corrupt or intimidate, and in turn MAS leaders, before capitulating in 2019, truly believed they still had majority support. This would not render union politics useless, but it does point to its tendency towards 1) centralizing power in a “party leadership” sphere, 2) making decisions without consulting “lower-level militants” and 3) imposing a “symbolic violence” that “prevents other ways of argument”. The Yungas and all of Bolivia are in grave danger because at the heart of this tendency there is an antisolutionist attitude. Mistaking it for something else starts by being “wrong”, as Spedding says, but in the long run it becomes indifferent and even complicit.
It seems to me that one of the book’s contributions is to explain the commercial side of this problem. Spedding suggests that at its smartest, MAS tactics are always a copycat of their marxist predecessors. But this shouldn’t really be news, whereas the coca market is little understood beyond itself, partly because every Bolivian truly knows only a fraction of their country. If this ignorance were seriously criticized, that would make dividing us less easy. Nowadays the MAS party is succeeding because it fights better than the rest, and that should change. The implication here is that ADEPCOCA must acknowledge the ineffectiveness of its previous measures. If it is to defeat the assault that was inflicted on it, it mustn’t shed any more blood. It can respond within the rules of the trade war its own government declared against it. ¶
Français
Il’y a des études qui suggèrent que le zèle de l’Amérique Latine pour des réformes constitutionnelles ne s’accompagne pas toujours d’un zèle pour le constitutionnalisme en soi. Bolivie en particulier a eu au total dix-neuf constitutions à ce jour, qui est un grand nombre pour un pays qui a environ 200 ans d’âge. C’est presque une constitution pour chaque décennie, alors cela pourrait être un signe d’instabilité réglementaire permanente, même de la chicanerie ouverte. Par example, Jorge Valenzuela, un architecte urbainiste, souligne que l’article 298, paragraphe II de la constitution Bolivienne de 2009 a un détail très inquiétant: il donne l’exclusivité au gouvernement central dans l’enregistrement des terres dans les zones rurales, laissant son obligation de coordiner avec les gouvernements municipaux sur terrain ambigu. En combinaison avec quelques lois qui régulent les marchés paysans, cela pourrait être une mesure législative pour coopter de soutien politique par pot-de-vin. Ce qui suit est ma revue du dernier livre de Spedding sur le sujet des Yungas, qui fournit des preuves pour soutenir cette hypothèse.
D’abord un bref résumé
Partisans du MAS & vandales est un rapport sociologique sur la détérioration des relations entre des cultivateurs de coca des Yungas et le gouvernement du MAS. Il est divisé en deux longs chapitres, le premier chronique et explique une escalade des luttes qui ont eu lieu entre 2017-19, le deuxième revient quelque peu en arrière (2002-19) pour discuter les changements dans les régulations du marché de la coca et ses effets sur la stratification de la paysannerie moderne. Toute observation donnée dans le livre a été faite in situ ou en citant d’àutres travaux de terrain. Spedding défend cette méthode parce que, dit-elle, elle montre les positifs et négatifs de la politique syndicaliste à l’aide de preuves plutôt que de “théorie”. Cette critique est dirigée à la fois contre la sociologie Bolivienne en général et contre l’affirmation selon laquelle le MAS a exercé une “dictature” en 2014-19. Pour Spedding, ce parti semble en fait de nature “totalitaire”, comme celui de Mao, Hitler ou Staline, et elle trouve qu’en le lisant autrement serait “erroné”.
Spedding est né en Belper, Angleterre, et a étudié anthropologie à Cambridge et à la London School of Economics and Political Science. Elle est venue en Bolivie à la fin des années 1980s pour terminer son doctorat et a vécu dans le pays depuis lors. Cela est en partie parce qu’en 1998 elle a été directement touchée par la loi 1008, une loi Bolivienne de contrôle des drogues qui est toujours en vigueur bien que partiellement rémplacée, car elle a été trouvé en possession de 2kg de marijuana — à sa propre consommation, pas pour le colportage. En conséquence elle a été emprisonnée jusqu’en 2000 et est toujours enracinée légalement, alors elle peut pas quitter le pays. Elle enseigne à l’UMSA depuis son arrivée en Bolivie jusqu’à aujourd’hui, même en prison. Mais en plus d’être académique, elle est cultivateur de coca depuis 1991 et a même dirigé sa centrale agraire à deux reprises, 2012 et 2018. Elle parle couramment Espagnol et Aymara et a écrit des livres sur anthropologie ainsi que fiction. À la date de cet post elle a neuf romans, un livre d’histoires courtes et environ dix livres académiques sous son nom. Partisans du MAS & vandales, publié en 2020, est son dernier livre de nonfiction.
Le livre en question
La thèse de Spedding est qu’en raison de son attitude de “politicaillerie” et son “manque de décision”, le syndicalisme agraire des Yungas a été ciblé par le MAS sur quatre fronts, 1) guerre commerciale, 2) “cooptation par pot-de-vin”, 3) “arrestations de dirigeants” et 4) “politiques divisionnistes”. Elle dit que les tensions entre la coca et l’état remontent à l’époque coloniale, mais le phénomène récent est visible depuis le 20e siècle, change en 2006 et s’aggrave en 2012. Cela expliquerait pourquoi les événements de 2019 ont été, pour certains, soudains, mais pour d’autres seulement la pointe de l’iceberg. La pointe étant ici la période 2017-19 qui commence quand la loi 906, la successeure de la loi 1008 au sujet de régulation de coca, a été promulguée. Spedding croie que la loi succeseure et ses addenda, bien que cela ne soit pas explicite, promeut la dépaysannisation dans les Yungas en faisant place à une nouvelle classe d’ex paysan, le “marchand de coca au détail”.
Pour contexte, le livre ouvre avec un résumé òu il est dit que la Réforme Agraire (1953) a causé une dépression dans le marché de la coca qui a duré jusqu’à la fin des années 1960s. Dix ans plus tard, le commerce international de la cocaïne, avec les dictateurs militaires Bánzer et puis García Meza, a fait exploser son prix jusqu’à ce que l’hyperinflation (1985) l’a fait chuter à nouveau. En particulier García Meza (1980-81) a initié un programme étatiste en introduisant des “licences de distribution de coca”, un nouveau trait qui selon Spedding semple avoir été copiée du modèle Péruvien, et qui d’une certaine manière est toujouts en vigueur. La mesure cherchait à réguler la marchandise en payant un prix bas au marché de Yungas et en demandant un prix plus élevé “dans ses agences [celles de García Meza]”, qui étaient dédiées à des “buts non traditionnels” et dont les clients pouvaient payer le surprix. Spedding dit que la loi 1008, de 1988, a preservé cette idée des “marchés légaux” sous la juridiction du pouvoir exécutif, que cultivateurs des Yungas, peut-être aveuglées par une politique de copinage, ont accepté seulement avec scepticisme jusqu’aux années 1990s mais avec zèle depuis 2006.
Spedding dit qu’au cours de la décennie suivante les marchés légaux de la coca ont continué à être “celui d’ADEPCOCA à La Paz et celui de Sacaba à Cochabamba”. La figure du “marchand de coca au détail” est apparue en 2006, avec la résolution ministeriélle 112, qui approuve en théorie une vieille demande des Yungas de se passer d’inermédiaires et vendre la coca directement aux clients. Le conditions requises pour cela sont une carte de producteur délivrée par l’un des deux marchés légaux, une commande communale, et une carte routière tamponnée par la DIGCOIN, une entité de supervision. Mais Spedding dit que cette dernière entité est située de telle sorte qu’elle régule tout le trafic, donc la demande des Yungas — qui sur le plan économique me semple assez libérale — est resté entre les mains de l’état et a pu être utilisée à volonté comme levier politique. La loi 906 a renforcé cela en égalisant le quota commercialisable des marchands au détail et des producteurs, ce qui pour Spedding était “le premier signe que le gouvernement avait identifié les marchands de coca au détail comme une tête de pont potentielle pour percer ADEPCOCA”.
Le bouleversement causé par tout cela était tellement que le MAS a eu besoin de renforcer la répression directe. Lorsqu’en 2012 des “Comités Ad Hoc” parallèles sont apparus à La Asunta, c’était pour que distinguer entre les marches extorquées et celles de désaccord légitime soit impossible à l’œil ignorant. Le procès de Franclin Gutiérrez, qui a été discuté à travers tout le pays depuis 2018, n’est que l’exemple le plus visible, dit Spedding, d’une série d’agressions et de pièges. Par example, elle mentionne le meurtre à l’arme blanche de Miguel Coico en 2019, perpetré par Rafael Lluta, marchand de coca au détail de Riberalta. De même la mort du Lieutenant Sandoval en 2018, que le MAS a dénoncée comme une “embuscade”, mais dont il est apparu par la suite qu’elle pouvait être due à quelque chose de plus proche, car le tir avait été “à bout portant”. La tactique générale, dit Spedding, est arrivé plus profonde que n’importe quel autre gouvernement “néolibérale” précédent car elle a ouvertement ciblé des clivages de classe pour diviser et affaiblir l’opposition.
Mon commentaire
L’analyse de Spedding révèle une faiblesse critique du syndicalisme agraire en Bolivie. Elle soupçonne qu’en réalité tous deux adversaires, MAS et ADEPCOCA, souffrent de “verticalisme” dans leur gestion du pouvoir, de sorte que dirigeants des Yungas étaient faciles à corrompre ou intimider, et à leur tour dirigeants du MAS, avant de capituler en 2019, croiyaient vraiment qu’ils avaient encore le soutien de la majorité. Cela ne rendrait pas la politique syndicaliste inutile, mais pointe vers sa tendance à 1) centraliser le pouvoir dans une sphere “d’élite du parti”, 2) prendre des décisions sans consulter l’avis des “militants de base” et 3) imposer une “violence symbolique” qui “empêche toute autre forme d’argumentation”. Les Yungas et toute la Bolivie courent un grave danger car au cœur de cette tendance il y a une attitude antisolucionniste. La prendre pour autre chose est d’abord “erroné”, comme dit Spedding, mais à long terme finit par devenir indifférent et même complice.
Il me semble que l’une des contributions du livre est d’expliquer l’aspect commercial de ce problème. Spedding suggère qu’à son plus rusé, la tactique du MAS est toujours une copie de ses prédécesseurs marxistes. Mais cela ne devrait pas être vraiment une nouveauté, alors que le marché de la coca est peu compris au-delà de lui-même, en partie parce qu’il est vrai que chaque Bolivien et Bolivienne ne connaît qu’une fraction de son pays. Si cette ignorance fût sérieusement critiquée, ça rendrait nous diviser moins facile. Aujourd’hui le MAS réussit parce qu’il se bat mieux que les autres, et cela devrait changer. L’implication ici est qu’ADEPCOCA doit reconnaître l’inefficacité de ses mesures précédents. Si elle veut vaincre l’assaut qui lui a été infligé, elle ne doit pas verser plus de sang. Elle peut répondre dans le cadre des règles de la guerre commerciale qui lui a été déclarée par son propre gouvernement. ¶
Español
Hay estudios que sugieren que el afán de América Latina por las reformas constitucionales no siempre va acompañado de un afán por el constitucionalismo en sí mismo. Bolivia en particular ha tenido un total de diecinueve constituciones a la fecha, lo que parece un número grande para un país que tiene 200 años de edad. Es casi una constitución por cada década, así que podría ser un signo de inestabilidad regulatoria permanente, incluso abierta chicanería. Por ejemplo, Jorge Valenzuela, un arquitecto urbanista, señala que el artículo 298, párrafo II de la constitución Boliviana de 2009 tiene un detalle muy preocupante: da exclusividad al gobierno central en el registro de tierra para zonas rurales, dejando su obligación de coordinar con gobiernos municipales en terreno ambiguo. En combinación con algunas leyes que regulan mercados campesinos, esto podría ser una medida legislativa para cooptar apoyo político por medio del soborno. Lo que sigue es mi reseña del último libro de Spedding sobre el tema de los Yungas, que aporta pruebas para respaldar esta hipótesis.
Primero un breve resumen
Masucos & vandálicos es un reporte sociológico sobre el deterioro de las relaciones entre cocaleros de los Yungas y el gobierno del MAS. Está dividido en dos capítulos largos, el primero relata y explica una escalada de luchas ocurridas entre 2017-19, el segundo vuelve algo atrás (2002-19) para discutir los cambios en la regulación de mercados de la coca y sus efectos en la estratificación del campesinado moderno. Toda observación que se da en el libro fue hecha in situ o citando otros trabajos de campo. Spedding defiende ese método porque, dice, muestra los pros y contras de la política sindicalista con pruebas en vez de “teoría”. Esta crítica está dirigida tanto a la sociología Boliviana en general como a la denuncia de que el MAS ha ejercido una “dictadura” entre 2014-19. Para Spedding, este partido político parece ser más bien de carácter “totalitario”, como el de Mao, Hitler o Stalin, y encuentra que leerlo de otra forma sería “equivocado”.
Spedding nació en Belper, Inglaterra, y estudió antropología en Cambridge y en la London School of Economics and Political Science. Vino a Bolivia a fines de los 1980s para completar su doctorado y ha vivido desde entonces en el país. Esto es en parte porque en 1998 ella fue afectada directamente por la ley 1008, una ley Boliviana de control de drogas que está todavía en vigor si bien parcialmente reemplazada, porque se la halló en posesión de 2kg de marihuana — para su propio consumo, no para venta ambulante. A causa de eso estuvo en prisión hasta el año 2000 y aún está legalmente arraigada, así que no puede dejar el país. Ha enseñado en la UMSA desde su llegada a Bolivia hasta ahora, aun en prisión. Pero además de ser una académica, ha sido cocalera desde 1991 e incluso ha dirigido su central agraria en dos ocasiones, 2012 y 2018. Habla español y aymara con fluidez y ha escrito libros de antropología y también ficción. A la fecha de este post tiene nueve novelas, un libro de cuentos y como diez libros de antropología bajo su nombre. Masucos & vandálicos, publicado en 2020, es su libro más reciente de noficción.
El libro en cuestión
La tesis de Spedding es que en virtud de su actitud “politiquera” y su “falta de decisión”, el sindicalismo agrario en los Yungas fue blanco de un asalto por parte del MAS en cuatro flancos, 1) guerra comercial, 2) “cooptación clientelar”, 3) “detenciones de dirigentes” y 4) “políticas de divisionismo”. Dice que la tensión entre coca y estado se remonta a la colonia, pero el fenómeno reciente puede verse desde el siglo 20, cambia en 2006 y empeora en 2012. Eso explicaría por qué los hechos de 2019 fueron, para algunos, súbitos, pero para otros solo la punta del iceberg. La punta siendo aquí el periodo 2017-19 que inicia cuando la ley 906, la sucesora de la ley 1008 en materia regulación de la coca, fue promulgada. Spedding cree que la ley sucesora y sus adendas, si bien no lo hace explícito, promueve la descampesinización en los Yungas dando paso a una nueva clase de ex campesino, el “carpetero [comerciante minorista de coca]”.
Para contexto, el libro abre con un resumen donde se dice que la Reforma Agraria (1953) ocasionó una depresión en el mercado de la coca que duró hasta fines de los 1960s. Diez años más tarde, el negocio internacional de la cocaína, con los dictadores militares Bánzer y luego García Meza, disparó su precio hasta que la hiperinflación (1985) lo desplomó nuevamente. En particular García Meza (1980-81) inició un programa estatista al introducir las “licencias para distribuir coca”, un nuevo rasgo que según Spedding parece haber sido copiado del modelo Peruano, y que en cierta forma sigue vigente. La medida buscaba regular la mercancía pagando un precio bajo al mercado Yungueño y pidiendo otro más elevado “en sus agencias [las de García Meza]”, que estaban dedicadas a “fines no tradicionales” y cuyos clientes podían pagar el sobreprecio. Spedding dice que la ley 1008, de 1988, ha preservado esta idea de “mercados legales” bajo jurisdicción del poder ejecutivo, que productores Yungueños, acaso cegados por una política de amiguetes, aceptaron solo con escepticismo hasta los 1990s pero con arrojo desde 2006.
Spedding dice que en el curso de la década siguiente los mercados legales de coca siguieron siendo “el de ADEPCOCA en La Paz y el de Sacaba en Cochabamba”. La figura del “productor con carpeta al detalle [comerciante minorista de coca]” hizo su aparición en 2006, con la resolución ministerial 112, que en teoría aprueba una vieja demanda Yungueña de prescindir de intermediarios y vender coca directo al consumidor. Los requisitos para esto son un carnet de productor emitido por uno de los dos mercados legales, una orden comunal y una hoja de ruta sellada por DIGCOIN, una entidad supervisora. Pero Spedding dice que esta última entidad está situada de tal manera que regula todo el tráfico, así que la demanda Yungueña — que económicamente hablando me parece más bien liberal — siguió en manos del estado y pudo usarse a discreción como palanca política. La ley 906 reforzó esto igualando la cuota comerciable para comerciantes minoristas y para productores, lo que para Spedding fue “el primer indicio de que el gobierno había identificado a los carpeteros como cabeza de puente para perforar a ADEPCOCA”.
La agitación que todo esto ocasionó fue tal que el MAS tuvo que reforzar la represión directa. Cuando en 2012 empezaron a aparecer “Comités Ad Hoc” paralelos en La Asunta, esto fue para que distinguir entre la marcha extorsionada y la del desacuerdo legítimo fuese imposible a ojos ignorantes. El juicio a Franclin Gutiérrez, que fue discutido a través de todo el país desde 2018, es solo el ejemplo más visible, dice Spedding, en una serie de asaltos y trampas. Por ejemplo, ella menciona el asesinato a puñaladas de Miguel Coico en 2019, perpetrado por Rafael Lluta, carpetero de Riberalta. También la muerte del Teniente Sandoval en 2018, que el MAS denunció como una “emboscada”, pero que luego se supo que podría deberse a algo más cercano, porque el disparo había sido “a quemarropa”. La táctica general, dice Spedding, llegó más hondo que cualquier otro gobierno “neoliberal” precedente porque apuntó a quiebres de clase para dividir y debilitar a la oposición.
Mi comentario
El análisis de Spedding revela una debilidad crítica del sindicalismo agrario en Bolivia. Ella sospecha que en realidad ambos contendientes, MAS y ADEPCOCA, adolecen de “verticalismo” en su manejo del poder, por lo que líderes Yungueños fueron fáciles de corromper o amedrentar, y a su vez líderes del MAS, antes de capitular en 2019, creyeron de veras seguir contando con apoyo mayoritario. Esto no haría inútil a la política sindicalista, pero sí apunta a su tendencia a 1) centralizar el poder en una esfera “cupular”, 2) decidir sin preguntar a las “bases” y 3) imponer una “violencia simbólica” que “impide otras formas de argumento”. Los Yungas y toda Bolivia corren grave peligro porque al fondo de esa tendencia hay una actitud antisolucionista. Confundirla por otra cosa empieza por ser “equivocado”, como dice Spedding, pero a la larga acaba volviéndose indiferente y hasta cómplice.
Me parece que uno de los aportes del libro es explicar el lado comercial de este problema. Spedding sugiere que cuando es más astuta, la táctica del MAS es siempre una copia de sus predecesores marxistas. Pero esto realmente no debería ser una novedad, mientras que el mercado de la coca es poco entendido más allá de sí mismo, en parte porque es cierto que cada Boliviano y Boliviana conoce solo una fracción de su país. Si esa ignorancia fuese criticada en serio, sería menos fácil dividirnos. Hoy en día el MAS tiene éxito porque lucha mejor que el resto, y eso debería cambiar. La implicación aquí es que ADEPCOCA debe reconocer la ineficacia de sus medidas anteriores. Si quiere vencer el asalto que se le infringió, no debe derramar más sangre. Puede responder según las reglas de la guerra comercial que le ha declarado su propio gobierno. ¶
Reference
The edition I used for this review.
Last updated on 31 January 2024.